劳动者故事③潘雄荣：绽放在公安窗口的铿锵玫瑰
……无过行者得复其圭，以归其国，有过行者留其圭，能改过者复其圭。
这个以行为本的原则注定了中国思想以facio(我行)为焦点而不是以cogito(我思)为焦点，因此，在(to be)的问题就表现为做(to do)的问题(关于facio ergo sum问题的分析详见我的共在存在论一文，参见《哲学研究》2009年第8期，在此不论)。参考维特根斯坦的态度，我们有理由相信，假如老子也意识到一个维特根斯坦式的知识论问题，那么，老子也会像维特根斯坦那样选择沉默，而事实与此相反，老子对道进行了深入详细的论述。
在希腊当时的语境中，法律是nomos最为突出的所指，因为当时所谓的法律实际上几乎包括了政治制度，而当时的道德问题关注的是卓越德性(virtue)，而不是伦理规范，因此，nomos就是以法律为核心的规章制度。关于以上解释，可以分析如下：对《道德经》第一章的解读向来分歧很多，不仅对字词的理解不一，甚至断句的理解也不尽相同。这显然也说的是可否墨守成规的方法论问题，而与是否能够言说的知识论问题毫无关系。(2)水的特性是柔软而不可摧，能够随形而成形，能够适应一切情势，老子所强调的正是水的这种能够应对万变的方法论，强调那种能够始终随形势变化而变化的灵活性。从引申义上看，没有一定之规因而不能因循的、只能灵活变通去理解之道当然也就必定是不容易说清楚的道，但问题是，难以说清楚不等于不可说，而仅仅是难说。
在这里，我愿意进一步讨论关于老子《道德经》第一章的解释问题，尤其是道可道非常道这个命题，它直接涉及对老子思想的整体理解，涉及对老子思想的定位，因此很值得深究。这个道理就像是一个乐曲可以有不同的演奏方式，但演奏出来的仍然必须能够辨认出是那个乐曲，即使有人愿意加以创新演绎，也必须是由那个乐曲的逻辑所能够演化得出来的，否则就是另一乐曲了。但是《论语》的子曰的子指的并不是一位只要求学生一味死记的老师。
在这段前现代时期，朱熹（1130 ～ 1200）所制订的《四书》成为教育的范本，而《论语》是《四书》中的儒家经典。是亦为政，奚其为为政？（为政二十一）孔子的回答有点迂回难解。《论语》所说的修身之道是一种自我有机的成长，也是要从日常的生活经验中，去体现做人的理想及德性。孝道一般都认为是儒家最具代表性的德性，这个错误的看法，不只是现代西方人提出来的，早期儒家的批判者如墨子，就批评儒家只顾及家庭伦理。
仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？（泰伯七）他必须忠于自我。子曰：足食，足兵，民信之矣。
所谓其它的人，包括了自己的老师，以及来自远方的朋友，或是历史上的圣贤哲人。这就是孔子所主张的恕道是相对性的原则的意思。由此而论，天命观是立基于百姓对君主的信任。当然，随心所欲并非是一种豁然贯通的境界，而是长年学习，修养之后累积而得到的一种了悟。
——译者后记 进入专题： 论语 。礼对治国来说是必要的。孔子则直接向我们的心中说话，使我们体会到上天其实是在我们的心中，也在我们的周围。换句话说，君子若要受人尊敬，和他身为贵族的社会地位无关。
即使有些人并不了解儒家强调个人在社会化中的自主性，他们也都看出中和是儒家最具特色的思想。对孔子来说，一位君子如果不是以德行治国的话，他的统治就失去了合理性。
基督教《旧约》的先知，总是先向上帝请求，然后再将上帝的话语宣告给上帝的子民。孔子回答弟子问君子，孔子曰：修己以敬。
这才是臣相真正的忠诚。礼仪是人们在生活中和他人互动的准则。君子务本，本立而道生。从《论语》的话来看，孔子认为百姓自愿、自发的行为是人类社会成形的先决条件。然而《论语》谈到君子如何立身处世时主张君子坚持他处世的原则，不论他人同意或不同意他的看法。而且为政并非只是当官的人才应该做的事。
此文可说是他在病中忍痛之作，也可说是他痛心肺腑之箴言。这就是儒家所谓的中和的概念。
天直接对孔子说话，而孔子必须听从，因为他是天的子民。朱熹为了反驳佛学的思想，于是注入了很多形上学的思想在《四书》里。
曾子曰：士不可以不弘毅，任重而道远。美国著名诗人庞德（Ezra Pound）将《论语》用很自由的方式翻译成英文，他特别提到信这个字是由人和言合起来的。
一般的注释家都是说，孔子认为子女应该照顾自己身体的健康和保持崇高的品德，这就是孝道。孟子亦认为父子之间的亲情，应该用义理去涵养。初期儒家主张亲情的重要性高于个人对国家之责任。如果家庭中的每位成员都自动自发地耕种田地，则我们可以预期，社会里的每一个人都会出于对自我的自尊心（即羞耻心），来从事社会的共同事务。
《论语》中论及士的话语是将士作为君子的代名词。《论语》论礼的文字很多，尤其是关于日常生活中的仪节及社会的规范。
孔子所注重的是人类的日常生活经验，这也是他认为的我们学习的起点。如果家族里的族人彼此都不能信任的话，国家根本不能存在，社会的互信也不可能存在。
孔子是没有机会去治理国家的。以上我所谈的只是一种我们为什么要读《论语》的理由。
在17世纪至19世纪时学者对理学家所用的儒家经典开始批评。虽然道不行于世，他也为自己的努力感到一些安慰及满足。以下是《论语》论仁政的几段话：子贡问政。我们今天仍然要读《论语》，因为《论语》是一本历经千百年的考验及评价而流传下来的书。
（微子六）孔子很强调君子要参与公众的事务，然而孔子也坚持不为他认为不是理想的君主服务。有一次当孔子周游列国时，他叫学生去向一位农夫问路。
但是我们可以考虑《论语》开章明义论孝道的话语。经典本身是最好的老师，因为我们所能做的只是引导学生自己去思考，去认识经典，亲自去体验经典的话。
此外，当佛教传入中国时，反佛教的力量主要来自儒家的孝道文化。孔子认为仁政的基础是建立在个人高尚的操守。
